無駄足になることも考えられますが、通常は傍聴者も少ないので、抽選になるだけで委員与える影響は大きいです。

2月4日の委員会をいっしょに傍聴した筧氏から貴重な資料をいただいていました。管理人宅の事情で(思わぬところに紛れ込んでおり)今日に至ってしまいました。申し訳ありませんでした。 PDF版は、こちら。

内容がより充実しています。 PDF版は、こちら。

県は要項に適合していれば許可せざるを得ない立場にある。 市はできれば市内に産廃は欲しくないけど許認可する立場にない(単なる窓口に過ぎない)。とはいうものの体面上市長の意見で露骨な反対はしにくい。 逐条解説には「関係住民等との合意形成が図られているかを審査し」となっているが、自主的に確認を取るようなことを想定しないほうが良い。 もともと、この合意形成は地元同意の要求が所有権の謂れのない制限、侵害にあたる可能性があるというので同意書のハンコがいらないとしたものだ。 だけど関係者の意思も無視はできないないというジレンマの妥協点として、せめて地元の理解くらいは得て守らねばとしたものだ。その地元の範囲を無制限とするわけにはいかないので、「概ね1km」としたわけだ。 問題の根本は、産廃が、山が金を産む唯一の方法ということにあることを忘れてはならない。県の(だけではないけれども)政策、体制が縦割りでその域を出ないこともおおいに関係する。

素案ですが、公開させていただきます。みんなで考える契機、ヒントになると思います。 PDF版は、こちら。

以前に紹介した「傍聴記録」が添付されています。県の議事録も紹介済みです。比較も面白いです。

誠意ある回答を期待しています。 結果は、こちらで報告します。 PDF版は、こちら。

署名活動の詳細については、こちら。

地元選出議員が【産廃】計画について質問した。YouTubeの中継を見た者から、期待はずれ、話にならないとの厳しい評価が寄せられた。 新人で慣れていないという点を考慮したいところだが、そんな呑気な話ではないのが現実だ。頑張ってもらわねば。 地元選出議員の発言通告

#垣内の産廃 について知事の回答があまりに遅いので電話で確認した。その顛末はFacebookに投稿した。

その一方で市の立場としては、これが限界という見方もある。 自治会の回覧でも回る予定 PDF版は、こちら。 ちなみに、県のHPには2022/04/22の時点でも、意見書が届いたという記述はない。 手続きの公開性から言っても、逐一情報を提供すべきではないか。

やっと回答が届いた。 分析や評価は別の機会にするとして、送ってきたものをそのままPDFにして公開する。